Gallos de Pelea - FAS

El riesgo de un “Lucchetti” nacional
La peligrosa relación comercial asimétrica Perú – Chile

Gustavo Ywanaga Reh*

La Razón

¿Hasta qué punto las inversiones chilenas en el Perú son realmente convenientes tanto para Perú como para Chile? Esta pregunta es quizás el punto de partida para comprender la estructura de la relación económica, que muchas veces, llena de pasiones acaloradas, nos impide ver lo que realmente es importante. Sin embargo, hay que resaltar que los conflictos entre Estados son en realidad conflictos de intereses, en este caso de intereses nacionales. Existen dos factores claves en esta relación: la inversión de capitales y las exportaciones e importaciones.
La realidad de las inversiones

Las inversiones chilenas llegan con gran fuerza al Perú luego del conflicto del Cenepa (1995) con más de 4.000 millones de dólares. Hasta la fecha no han repetido un ingreso tan masivo de capital que supere los realizados en la era “post Cenepa”. Según Fairlie y Quejia (2007), en el período de 1975 al 2005, las inversiones peruanas en Chile sumaron 23.6 millones de dólares mientras que las inversiones chilenas en el Perú, en el mismo período, sumaron 4.600 millones de dólares. Es decir Chile invirtió 195 veces más que Perú. La relación de asimetría es clara.
Alguien podría pensar que el Perú se beneficia más que Chile en el intercambio de inversiones, sin embargo es una falacia. Las inversiones chilenas en Perú están orientadas a sectores como el financiero, retail, transporte, mineros, energía, y en menor grado industrial, superando el 30% de participación en las operaciones nacionales. Es decir el predominio de la generación de servicios sobre la producción de bienes. Por otro lado, más de las tres cuartas partes de sus inversiones se han basado en la adquisición de empresas existentes, es decir, significativamente, no han realizado nuevas empresas.

Si bien es cierto las empresas que ya existían y fueron absorbidas por capitales chilenos, dan trabajo a peruanos, no debemos olvidar que antes de ser copadas ya venían dando trabajo a peruanos. Lo que hay que destacar es que por factores de “eficiencia” han debido sufrir recortes laborales para hacerlas más “productivas”. Sin embargo, en las empresas chilenas en Perú que se han desarrollado desde “cero”, el grueso de los requerimientos necesarios de construcción, servicios, proveeduría de bienes, etc. han sido realizadas mayormente por empresas “chilenas” que operan en Perú.

Finalmente, las normas favorables o que impulsan la inversión en ambos países son también del todo “asimétricas”. Perú tiene una política de puertas abiertas sin excepción, a diferencia de las normas chilenas que son en extremo “nacionalistas y patrióticas”. Es frecuente encontrar términos como “el dueño debe ser…”, “el dueño de la empresa debe tener domicilio fijo en Chile…”, “los trabajadores extranjeros no excederán el 15%…”, etc. Terminología rigurosa en extremo, solo en este último restrictivo de norma, si la comparamos con la peruana, que solo en el caso de extranjeros menciona que no se debe exceder del 20%. Hecho curioso es la normativa chilena del transporte terrestre que restringe la totalidad del servicio de transporte local a los capitales extranjeros en todo el territorio chileno.

La balanza asimétrica de Chile
Muchos analistas sostienen que el Perú tiene una balanza comercial favorable respecto a Chile, incluso los diferentes gobiernos peruanos se atribuyen “la victoria” de la balanza comercial positiva. Evidentemente, todos ellos no aprendieron a realizar análisis económicos basados en la realidad y no en el idealismo fantástico de las cifras brutas.

La relación de intercambios comerciales entre Perú y Chile es históricamente favorable a este último, sin embargo, y en apariencia, esta última década el Perú viene mostrando una balanza positiva. ¿Pero qué significa esto?, mientras Chile exporta al Perú servicios, manufacturas y otros productos de gran valor agregado, el Perú se limita a exportar materias primas como: molibdeno, petróleo, gas, las que totalizan las casi tres cuartas partes de nuestras exportaciones al vecino del sur. Nuestro principal producto exportado a Chile es el molibdeno, metal de amplio uso en la industria militar, y que Chile lo re-exporta, constituyéndose así en el principal proveedor de molibdeno en el mundo. Por otro lado, muchas de las empresas chilenas son las exportadoras peruanas de este metal hacia su país, cerrando un circuito económico que deja un casi invisible beneficio económico para el Estado peruano.

Relaciones comerciales en resumen
La relación comercial entre Perú y Chile, en las propias conclusiones de Hugo Lavados, director de ProChile (2004), afirma que, “…nuestra relación comercial con Perú se da en tres aspectos: el acuerdo de complementación económica (80% de partidas arancelarias con arancel cero), los acuerdos de promoción y protección de inversiones y el acuerdo que evita la doble tributación.”

Esta mesa de “tres patas” que es la gran plataforma para el TLC genera beneficios exclusivos a Chile por todos lados, pues para el Acuerdo de Complementación Económica de las partidas libres de arancel, las materias primas peruanas que llegan a Chile no pagan impuestos mientras que las manufacturas chilenas reciben igual trato por Perú. Por otro lado, los acuerdos de promoción y protección solo benefician a inversionistas chilenos pues Perú no tiene inversiones en Chile, y si existe la intención de invertir en este país deben atravesar una rigurosa normativa evidentemente proteccionista y nacionalista. Del mismo modo el acuerdo de doble tributación solo beneficia al empresariado chileno en el Perú, que al tributar en Chile ya no puede tributar en Perú.

El gran riesgo de las asimetrías
Para muchos chilenos, la situación de asimetría parecería convenirles, pero por un tiempo limitado por la real dimensión de la totalidad de las relaciones entre ambos Estados. Mientras la estructura de las relaciones se cimente en la “banal ilusión del beneficio mutuo y la confianza en defensa” podemos decir que pueden seguir exfoliando al país, sin embargo con los temas limítrofes en proceso en la Corte de La Haya, el tema de compras militares y una creciente animadversión entre los componentes nacionalistas de ambos Estados que se desborda al total poblacional, la situación puede llegar a la “inviabilidad social” de las inversiones que se podría comparar con el caso Lucchetti (caso que era un tema de incumplimiento de la normativa ambiental, corrupción, etc), pues empleando a esta empresa como literal modelo, podríamos anunciar un “Lucchetti” nacional que sobrepasará los 7.000 millones de dólares en pérdidas para los extremadamente “gananciosos” vecinos.

*Director de la revista PRO-INTELLECTUM

Se hallan nuevos vestigios en Manco Pata
22:46 | La fortaleza precolombina, descubierta en diciembre del 2007, se encuentra ubicada en el distrito cusqueño de Kimbiri

El Comercio

(Andina).- Pobladores de la comunidad campesina Unión Vista Alegre hallaron nuevas evidencias que comprobarían la avanzada ingeniería arquitectónica de la fortaleza de Manco Pata, en el distrito cusqueño de Kimbiri, informó hoy martes la municipalidad local.

Este nuevo hallazgo se produjo el último viernes, cuando los comuneros realizaban una faena de limpieza en la zona, encontrándose herramientas talladas en piedra y bronce, como hachas, cantos rodados, piedras para moler granos, entre otros.

Grande fue la sorpresa de los lugareños cuando descubrieron también, entre arbustos y malezas, estructuras de piedra finamente talladas en forma de paredes y laberintos de cinco a ocho metros de altura, con pasadizos subterráneos y cuevas.

Actualmente la zona es celosamente custodiada por Wilder Pérez Quispe, personal del Comité de Autodefensa e hijo menor de la propietaria del terreno donde se encuentra gran parte de los vestigios.

La labor se realiza con apoyo de la comuna de Kimbiri, a fin de evitar cualquier tipo de actos que alteren su integridad. Se espera, además, la llegada de los especialistas del Instituto Nacional de Cultura (INC) del Cusco.

Según testimonios de los habitantes existen mayores pruebas que aún ellos mantienen en completa reserva. “Se las mostraremos a los arqueólogos que vendrán de la ciudad de Cusco”, manifestaron.

El centro arqueológico de Manco Pata está ubicado en la comunidad campesina Unión Vista Alegre, centro poblado Lobo Tahuantinsuyo, en el distrito de Kimbiri, provincia de La Convención, que forma parte del Valle del Río Apurímac y Ene (VRAE).

El lugar, descubierto el 29 de diciembre, fue calificado por el alcalde de Kimbiri, Guillermo Torres, como “enigmáticas e impresionantes estructuras a base de piedras perfectamente talladas como parte de inmensas paredes”.

En sus primeras declaraciones no descartó la posibilidad de que este complejo sea parte de la mítica ciudadela perdida del Paititi, considerada por investigadores como el enigma arqueológico de Sudamérica.

Hallan impresionante piedra ovalada y tallada ubicada en Machu Picchu

domingo, 27 de enero de 2008

La República

Piedra encontrada mide unos 1.80 metros de diámetro.

(19:24 hrs) Una impresionante piedra ovalada y tallada de unos 1.80 metros de diámetro fue encontrada en el distrito cusqueño de Machu Picchu mientras se realizaban trabajos de descolmatación, informó hoy el jefe operativo del Serenazgo local, Moisés Bendezú.

Explicó que fueron cuatro los trabajadores municipales quienes realizaban sus labores por la parte alta del Rio Aguas Calientes, a escasa distancia de los baños termo-medicinales de Machupicchu pueblo, donde fue encontrada la piedra.

Bendezú indicó que los trabajadores fueron intervenidos por cuanto pudo notar que llevaban un objeto grande tapado con un costal de color negro.

Al perdirles que enseñen lo que llevaban consigo se dio con la sorpresa de que era una impresionante piedra ovalada, “como si fuese diseñada por expertos talladores”.

Bendezú, quien fue impulsor de la campaña a favor del voto por Machu Picchu en el concurso “Las 7 Nuevas Maravillas del Mundo”, precisó que dicha piedra constituye un verdadero hallazgo, por lo que sería estudiada por especialistas del Instituto Nacional de Cultural o del Instituto Nacional de Recursos Naturales.

“De acuerdo a lo que se puede visualizar es imposible pensar que se trata de una piedra que fue formada por la naturaleza, en razón de que parece haber sido moldeada por manos del hombre”, opinó.

Mencionó que los trabajadores municipales manifiestan que también tienen guardadas dos piedras similares pero más pequeñas, “lo que desde ya amerita una investigación exhaustiva al respecto”. (Con información de Andina)

Puertos peruanos: Proinversión o Proinvasión

La Razón

Radicalismo Ético
Isaac Mekler*

Hace unos días, el presidente de los Estados Unidos estuvo de ventas por el Golfo Pérsico. Se calcula que no le fue tan mal, George W. Bush les habría vendido más de 20.000 millones de dólares a unos cuantos países árabes. Entre estos: Emiratos Árabes Unidos. El mismo país al que, muy pocos años atrás, el propio presidente Bush le impidió tomar el control de los puertos de la costa atlántica que ya se habían adjudicado empresarios de este riquísimo país de mayoría Musulmana y frontera imprecisa. Este es, no cabe duda, un mundo extraño. Al mismo país al que se le prohíbe manejar los puertos, se le vende la última tecnología en armas; como los misiles Patriot, que son lo mejor y más avanzado de los cerebros de los norteamericanos puestos al servicio de la industria y el negocio de la guerra.”

Pero lo más extraordinario de todo no queda allí. Lo mejor, es que nadie discute la validez de ninguno de los dos actos. En Estados Unidos, la tierra de Alexis de Toqueville, la patria de Thomas Jefferson, los liberales, los liberales de verdad, aceptan y más aun defienden el derecho de su Estado a restringir el acceso a la propiedad o al control o al manejo de sus puertos. Para ellos es perfectamente válido negarle el derecho a los Emiratos Árabes Unidos a participar en una convocatoria internacional para escoger nuevos operadores de sus puertos. Pero, a ver, un momentito. ¿Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han estado en guerra con Estados Unidos (USA)? No ¿Los EAU tienen algún conflicto limítrofe marítimo con USA? No ¿USA han demandado a los EAU ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya? No. Y ¿Entonces?

En verdad es sencillo. Para cualquier ciudadano que ame su patria, sin importar su ideología política o económica, incluso para un liberal, pero liberal de verdad, es absolutamente razonable que los países ejerzan soberanía a través de la reserva de áreas estratégicas para uso exclusivo del Estado, o para uso compartido del Estado pero bajo supervisión de éste. Esto no es un derecho que tienen los Estados. Es mucho más, un deber que los ciudadanos le hemos encomendado. Exactamente igual que la seguridad nacional. Pero, el Estado puede ceder este derecho/deber si así lo considera, lo que no puede hacer es dejar de participar en él y mantener permanente supervisión y control desde adentro. Ojo, desde adentro. Nada de: “organismos reguladores”. Cuyos funcionarios, después, terminan trabajando para el regulado. Qué vergüenza.

Yo podría llenar esta página con citas de leyes y artículos constitucionales de grandes y pequeños países que establecen la reserva de áreas estratégicas para el control del Estado. Pero eso puede confundirnos. Por eso citaré solo un caso, el de un país que en varios aspectos se parece al Perú: México. El artículo 28 de su Constitución establece la reserva de áreas estratégicas para uso exclusivo del Estado. En fin ¿ya ven? No hay de qué asustarse. Es un tema que no arrastra al desgobierno, como aquí quieren que lo veamos 28 millonarios dueños de todo lo que se mueve, que creen que tener dinero es tener la razón.

Las áreas estratégicas reservadas al Estado, en el mundo de hoy, cumplen una función de seguridad nacional que es una obligación del Estado cumplirla. Ante esto, los liberales que conozco me responden que estoy atrasado porque el capital no tiene nacionalidad. Y tienen razón. La pelota tampoco tiene nacionalidad, pero cuando en un partido de fútbol la pierna de un brasilero se mueve y el pie de un brasilero golpea la pelota sin nacionalidad y el arquero peruano se estira y la mano peruana no llega a coger la pelota y ésta entra al fondo del arco: Yo no sé por qué le marcan el gol a favor de Brasil y en contra de Perú; ¡si la pelota no tenía nacionalidad!!!! No entiendo. Tiene que haber algún error. Así, que yo desde acá apoyo la destitución de Burga, porque este señor no ha sabido explicarle a la FIFA la filosofía de pensadores realmente brillantes como Adam Smith o Karl Popper: El capital no tiene nacionalidad, ergo al comprar la pelota, en ese momento, se vuelve en un bien de todos y de nadie, es supranacional, no responde a ninguna nación, ustedes FIFA están prohibidos, por las leyes del mercado, de darle puntos a algún país cuando una pelota, sin nacionalidad, entre en cualquier arco. Joseph Blatter preso por no cumplir las leyes básicas de mercado.

El capital no tiene nacionalidad, los propietarios del capital sí tienen nacionalidad.

Solo he pedido que los encargados de Proinversión usen un poco de inteligencia, que vean cómo contratan gente creativa, imaginativa para usar la capacidad de los verdaderos empresarios peruanos para que sean ellos quienes pongan el emprendimiento y el Estado, propietario de los puertos, se “moje” una vez en nuestra historia ahora que puede, por nuestros empresarios de verdad, y de soporte económico, y hagamos una “sociedad pública privada” en los cuatro puertos peruanos que, extrañamente, Proinversión está desesperadito por concesionar, sin ninguna restricción.

A Proinversión le pasa lo que al Perú en muchas áreas de inversión: está atrapado. Prefieren importar ideas en todos los campos, en particular el de la estrategia económica-social. Y en nuestra era del conocimiento, no hay progreso económico ni social si no hay progreso técnico, progreso científico, progreso cultural, progreso de las ideas. Un pueblo que no innova se estanca o decae. Del Estado depende estimular, o inhibir la creatividad y la innovación. El que haga lo uno o lo otro depende de la ciudadanía y, en particular, de los que tenemos encargos de importancia nacional o regional o local. Todos debemos rehabilitar y poner en práctica diaria la ideología de la Ilustración. Mañana como ayer, la consigna debería ser: innovar o decaer.

Aquí está planteado el reto a Proinversión: Innoven ustedes, en una propuesta para que los puertos sean peruanos, manejados por empresarios peruanos, que los administren con tecnología de punta y con el respaldo del estado peruano. No aceptaremos, de ninguna manera, un manejo ineficiente. Habrá metas medibles que cumplir y deberán ser cumplidas. Pero es inaceptable que Proinversión juegue a las chapadas con nuestros puertos. Quiere rápidamente salir del paquete, concesionarlos y gritar ampay me salvo. No. Aquí hay un pueblo entero que espera mayor responsabilidad de sus funcionarios. Puede ser un cliché, puede estar gastado, puede sonar a pataleta, me da igual, pero: LOS PUERTOS NO SE VENDEN, LOS PUERTOS SE DEFIENDEN. En este caso entiéndase venta y concesión como iguales.

Y ya que este tema está en Proinversión, hace unos días leí en un diario las declaraciones de un funcionario de esta entidad que decía que el tema de los puertos debe tratarse sin apasionamiento. Esa es una típica frase para no enfrentar un tema importante, pero hace mal un funcionario que no se apasiona con un tema que toca la fibra más honda del amor a la patria. Sin embargo, no todos estamos obligados a amar a la Patria. Eso depende de cada quien. El más grande de los filósofos romanos, Séneca, quien trató de renunciar al gobierno de Roma apenas se dio cuenta de las locuras de Nerón, decía: Un hombre sin apasionamiento está tan cerca de la estupidez, que solo le falta abrir la boca para caer en ella.

Urge desmilitarizar área administrada por Chile mientras La Haya resuelve demanda peruana

Congresista Sousa recomienda pedir medida cautelar para proteger derechos del Perú

Por Víctor Alvarado

Fuente: La Razón

El congresista Rolando Sousa recomendó a los agentes peruanos acreditados en La Haya solicitar a los jueces de este tribunal internacional, una medida cautelar que ordene la desmilitarización del área marina perteneciente al Perú, y que actualmente permanece bajo administración Chilena y supervisada por fuerzas militares chilenas, así como suspender la depredación de recursos marinos que realizan barcos de este país, mientras la Corte resuelve la demanda de límites marítimos con el vecino país. Para Sousa, la concesión de una medida de este tipo está dentro de las facultades de la Corte, como lo prueban las 44 medidas cautelares recepcionadas desde su creación, de las cuales 11 han sido otorgadas a diferentes países del mundo.

- ¿Cuál es su evaluación del mensaje del presidente Alan García con motivo de la presentación de la demanda peruana de delimitación marítima con Chile en la Corte de La Haya?
Es importante la presentación del presidente Alan García en el Congreso por dos situaciones: Primero, porque el Jefe de Estado había perdido el protagonismo en el tema de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, dejándola en manos de su canciller y del primer ministro Jorge del Castillo. Pero éste, desafortunadamente, optó por buscar consensos políticos en el Acuerdo Nacional y no en el Congreso. Por eso es que Del Castillo se retira del protagonismo de la demanda y la asume el canciller. Yo felicito al canciller García Belaunde, pero también felicito la rectificación del presidente García de tomar el protagonismo en un asunto de importancia nacional y de Estado. Saludamos y apoyamos esta rectificación. García pidió mesura y cordura al Congreso y creo que esa línea debe ser también la posición de la bancada fujimorista y, entiendo, de todas las bancadas. Hoy vemos un presidente que ha asumido el liderazgo y el Congreso va a apoyar ese liderazgo.

- ¿La aprueba así a fardo cerrado o tiene alguna observación que hacerle?

No obstante, discrepo de la posición asumida por el Presidente en un punto, donde considero que él ha tratado de llevar aguas a su molino. Es cuando menciona que la posición peruana quedó marcada en su primer gobierno en el año 1986, lo cual es inexacto. La posición peruana en materia de delimitación marítima fue marcada en el mes de junio de 1980 con ocasión de la III Conferencia de los Derechos del Mar por el embajador Alfonso Arias Schreiber, a quien le correspondió plantear por primera vez la posición del Estado en torno a que se debía entender por delimitación y cuáles son los criterios para la delimitación marítima en la frontera. En esa oportunidad, Chile, que estuvo presente, no hizo ninguna oposición. Es más, seis años después el embajador Bákula plantea específicamente un criterio orientador de la política peruana sobre el tema de delimitación marítima. Creo que se trata de una imprecisión y es necesario que el presidente García la reconozca.

¿Respecto a la designación del agente del Estado ante La Haya tienen alguna discrepancia?

Otro punto es que un momento nosotros discrepamos de la presencia como agente del Estado del señor Allan Wagner por un asunto concreto y específico. Y es que el agente del Estado es la persona que oraliza la demanda y tiene la fundamental misión de ser el nexo, la bisagra entre el grupo consultor de Relaciones Exteriores con sede en Lima y el grupo de abogados y consultores contratados por el Estado en La Haya. Nosotros entendíamos que este agente, que además va a intervenir en algunos casos en el procedimiento, debería ser de profesión abogado y no un ingeniero. Se lo hicimos saber oportunamente al presidente Alan García de muy buena forma, como corresponde. Pero, entendemos que el Presidente, siguiendo un criterio de no escoger muy bien a sus asesores legales, ha preferido a un interlocutor político. Lo entendemos, pero creemos que no ha sido la mejor nominación. Pero hecha ya esta nominación no nos queda otra cosa que apoyarla.

¿Y sobre la demanda peruana presentada en La Haya, a juicio de la bancada fujimorista, tendría alguna debilidad?

Es una demanda de extensión corta para mi gusto. Me parece que ha tenido que ampliarse un poco en el sentido de que el Pacto de Bogotá establece tres mecanismos de solución pacífica y los dos mecanismos previos son escalones previos para ir a La Haya.

Si bien es cierto, el Estado peruano ha cumplido con esos dos mecanismos, pero nada dice la demanda respecto del cumplimiento primero del intercambio de notas para exigir un trato directo y segundo la posibilidad negada por Chile de un arbitraje. Entonces, fuera de estas imprecisiones, que superadas abundarían en beneficio de una correcta demanda, nosotros la apoyamos y estamos seguros de que estas cosas van a ser corregidas en la memoria que es el paso que sigue a la demanda.

¿Esa sería una debilidad y cuáles serían las fortalezas de la demanda?

Yo creo que la posición peruana es muy fuerte desde el momento que tenemos muy claro de que la jurisprudencia internacional de la Corte de La Haya ha sido absolutamente clara en definir que no se puede dar a un instrumento la validez de un acuerdo de delimitación marítima o terrestre cuando específicamente no se ha querido hacer un tratado de límites.

La jurisprudencia última de la Corte establece que los documentos válidos son aquellos que las partes expresamente establecen que son acuerdos de delimitación marítima y no se deja al criterio discrecional de las partes, que unos sostengan que es un tratado de delimitación y para otros es un tratado de pesca. Creo que esta jurisprudencia es el punto más fuerte del Perú.

¿Qué es lo que va a establecer primero la Corte de La Haya?

La Corte va a establecer primero si existe una controversia, segundo cuál es la naturaleza de esta controversia, pues está claro que para unos es de delimitación marítima y para otros es tratado de pesca; y segundo, de establecer que los documentos de pesca que invoca Chile, como ya lo estableció en su jurisprudencia, no son tratados de delimitación marítima.

Entonces estamos seguros de que va a entrar a hacer una delimitación, y esa delimitación la va a hacer en torno al derecho internacional moderno y en torno a los principios rectores del derecho internacional público y uno de los principios rectores fundamentales y básicos es el principio de la equidistancia.

¿Existe el riesgo de que Chile pretende negarle competencia a la Corte señalando que hay una discrepancia en la frontera terrestre porque ellos insisten que comienza en el Hito N° 1 y no en la orilla del mar o Punto Concordia?

Chile va a hacer uso de lo que llaman la cuestión previa. Va a intentar probar de que existe una discrepancia respecto al punto, porque no hay delimitación marítima. Chile va a intentar probar que existe una discrepancia sobre el Hito N° 1 con respecto al Punto Concordia, pero esto no existe porque la línea de frontera terrestre está claramente establecida en el Tratado de 1929. Chile va a intentar probar de que esta discrepancia existe y que el mecanismo que debe solucionarlo, antes que la Corte, es el arbitraje a cargo del presidente de los Estados Unidos, fijado en el Tratado de 1929 como medio de solución en caso de discrepancias. Pero, la Corte va a tener absolutamente claro de que el Punto Concordia está establecido expresamente en un tratado firmado por ambas partes.

Además, no existe antecedentes de que la Corte funde su incompetencia en función a que un organismo menor tenga que decir algo antes que ellos. Chile va a hacer uso de todas las excepciones o cuestiones previas posibles para tratar de dilatar este asunto y que esto no colisione con su calendario electoral programado para fines del próximo año.

¿De qué manera el Pacto de Bogotá está fortaleciendo la decisión peruana de presentar la demanda de delimitación marítima ante La Haya?

El Pacto de Bogotá de 1948, conocido también como Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, es el vehículo por el cual nosotros vamos a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Tiene un estatuto por el cual los países firmantes establecen la competencia de la Corte. Es el vehículo para ir a la Corte en razón a que establece la obligación de los Estados a recurrir en todo tiempo a procedimientos para solucionar controversias de modo pacífico. Es el marco jurídico que nos permite a ambos aceptar la competencia obligatoria de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

¿En el acercamiento de ustedes al Gobierno con motivo de la entrega de la demanda a La Haya han entregado propuestas o recomendaciones para conducir en mejor forma las gestiones?

Dentro de ese acercamiento hemos entregado sugerencias técnicas y una de las más importantes es la posibilidad de que, conjuntamente con la demanda, se analice la conveniencia de la presentación de una medida cautelar que tenga fundamentalmente dos objetivos. Primero: eliminar el patrullaje armado de la zona materia de controversia, es decir generar una zona desmilitarizada con veeduría internacional y que este patrullaje armado tenga la razón de ser en el sentido de que no se pueda permitir un acto de prepotencia militar de Chile frente a las costas peruanas, porque esto podría generar una violencia de la población civil en la frontera, lo cual podría darle otro matiz a la controversia, que debe ser esencialmente jurídica.

El segundo objetivo de esta medida cautelar que la Corte estaría en virtud de darle en virtud del artículo 41 del Estatuto de la Corte, es que se paralice todo tipo de depredación de un mar que, en estos momentos, de hecho se encuentra en poder del estado chileno en tanto la controversia jurídica determine la titularidad de esta parte de los triángulos que estamos exigiendo como territorio peruano.

Para que se le pueda otorgar al Perú una medida cautelar, tendríamos que probar un daño inminente en razón de la depredación de los recursos ictiológicos de esta zona que vienen realizando embarcaciones chilenas.

¿Existen en la Corte de La Haya precedentes de medidas cautelares?

La Corte registra más de 44 pedidos de concesión de medidas cautelares, de las cuales ha otorgado 11 a lo largo de su historia. Incluso hay el precedente de la demanda presentada por Alemania contra Estados Unidos, que incluyó una petición de medida cautelar de Alemania para salvaguardar la vida de unos ciudadanos alemanes acusados de homicidio en Estados Unidos. La Corte resolvió en 48 horas y concedió la medida cautelar protegiendo la vida de las personas, porque la Corte entendió que había un daño con un peligro inminente.

También, hace poco, en el litigio de Uruguay con Argentina por el caso de las papeleras, este último país planteó una medida cautelar porque sostenía que la construcción ubicada al otro lado del río iba a contaminar y generar un daño inminente. La Corte desestimó la medida cautelar, al determinar en ese momento que la construcción de la planta no generaba un daño inminente, sino que una vez construida, la actividad en sí de la planta podía generar un daño ecológico en el río. La Corte ha sido muy clara en precisar los criterios para establecer una medida cautelar, que en el caso del Perú nos conviene a título de estrategia positiva con la finalidad de que la Corte pueda desmilitarizar esta zona y pueda otorgar una veeduría internacional en este tema.

Iniciativa busca preservar santuario como testimonio del heroísmo de los defensores de la capital
20:01
En aniversario de Lima el Jefe del Estado remite al Congreso proyecto que declara intangible al Morro Solar
El Morro Solar de Chorrillos, escenario de una de las más importantes gestas patrióticas de la historia del Perú

Fuente: Andina

Lima, ene. 18 (ANDINA).- El presidente de la República, Alan García, remitió hoy al Congreso de la República el proyecto de ley que declara Monumento Histórico y la intangibilidad absoluta del Morro Solar del Chorrillos.
El proyecto tiene la finalidad de preservar ese importante patrimonio histórico para las generaciones futuras, como testimonio del heroísmo, valor y sacrificio de miles de peruanos que ofrendaron sus vidas en defensa de Lima durante la invasión chilena en la Guerra del Pacífico.

La Secretaría de Prensa de la Presidencia de la República informó que el proyecto de ley, que lleva la rúbrica del jefe del Estado y del presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, plantea declarar como Monumento Histórico del Patrimonio Cultural de la Nación al área conocida como Morro Solar de Chorrillos, integrada por las formaciones estratigráficas Marcavilca (conformada por La Chira, Marcavilca y la Virgen), La Herradura (conformada por La Herradura y La Virgen) y la formación El Salto del Fraile.

El Morro Solar fue escenario de una cruenta batalla entre los defensores de Lima y el Ejército chileno que buscaba ocupar la capital peruana durante la Guerra del Pacífico (1879-1883).

En ese escenario se desarrollaron extraordinarias muestras de heroísmo y coraje de parte de los defensores de Lima que no dudaron en inmolarse por defender a la Patria amenazada por un enemigo mejor preparado para la guerra.

En la batalla, señala el proyecto de ley, el Morro Solar se convirtió en un espacio testimonial de un evento pleno de actos de arrojo y sacrificio que enaltecen nuestra patria con valores históricos, contextuales, simbólicos y testimoniales importantes para la historia del Perú.

La iniciativa legislativa establece como zona histórica intangible del Monumento Histórico denominado Morro Solar de Chorrillos a la aprobada por el Instituto Nacional de Cultura mediante Resolución Directoral N 1342/INC del 10 de octubre del 2007.

Por lo tanto, la zona está protegida por la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación.

“Como una reivindicación de esa Lima heroica, como una reivindicación de esa hora dramática, de esa hora apasionada de defensa, donde uno olvida qué cosa es la vida y el cuerpo por algo más grande, es que vamos a plantearle al Congreso que declare la intangibilidad absoluta de este santuario histórico, de este altar de la Patria que es el Morro Solar para que ningún interés mercantil destruya su integridad”, manifestó hoy el presidente García durante la Sesión Solemne realizada en la Municipalidad de Lima por el 473 aniversario de fundación española de la capital.

(FIN) CCR

:: ¿Para bombardear pingüinos?

por Aldo Mariategui

Fuente: Correo

“Si quieres paz, prepárate para la guerra”, solían decir los romanos.

A primera vista suena absurdo, demente, cruel que países pobres estén dedicando valiosos recursos en juguetes bélicos carísimos y de rápida obsolescencia, concentrar tantos “toys and boys” en esto. Para muchos suena más lógico ir hacia pagadas guardias nacionales muy bien armadas con equipo liviano, cuyos peores escenarios serían enfrentar guerrillas, contrabandistas o narcotraficantes. Para eso no se necesitan tanques, reactores o fragatas sino helicópteros, lanchas patrulleras y hummers a lo más, amén de adiós a almirantes y a mucha cantidad de oficiales con muchos galones.

Lamentablemente, la realidad es voluble y todos los escenarios son posibles.

Cuando una vez le preguntaron al primer ministro británico Harold MacMillan sobre cuáles eran los peores retos para un estadista, éste respondió “Events, my dear boy, events”.

¿Acaso alguien se hubiera imaginado un conflicto tan cruento como la guerra civil yugoslava, a hora y media de vuelo de las pacíficas Roma y Viena? ¿O que los argentinos iban a cometer la locura de atacar a la tercera potencia militar del planeta por unas islitas gélidas en el Atlántico Sur? Si algo enseña la historia es que cualquier cosa puede pasar y que siempre hay que estar preparados. ¿Por qué creen que los suizos siguen con el servicio militar más duro y largo del planeta si están rodeados por la pacífica Unión Europea?

Ser un “peacenik” o un derrotista (¿se acuerdan del eslogan “Better red than dead” de los manifestantes antiOTN europeos de los setenta?) te puede conducir a escenarios como Munich en 1938, que provocan que las guerras terminen siendo aún peores.

Estamos en un continente inestable y cuyas fronteras están recién cerrándose definitivamente tras haber salido hace casi 200 años del dominio español. La paz con Ecuador apenas supera los 10 años y nadie descarta que en ese volátil vecino suba algún demagogo que quiera desconocerla. Y tenemos al lado a una Bolivia ad portas de una guerra civil…¿Qué pasa si Hugo Chávez y la poderosa maquinaria bélica que ha montado decide intervenir a favor de Evo Morales? ¿Cómo repercutiría eso en Puno? De otro lado, las FARC incursionan muy cerca del Putumayo y tienen una potencia de fuego respetable, como que le han aguantado durante casi cuatro décadas al Ejército colombiano.

Y Chile, siempre Chile. ¿No preocupa la virulencia con la que han reaccionado por el simple anuncio peruano de ir a La Haya? ¿No inquieta ese desmesurado gasto militar frente a tres vecinos que no le significan mayor problema? Submarinos Scorpene, tanques Leopard, reactores F-16, buques Spruance….¿Para qué tanto? ¿Para bombardear pingüinos? ¿Para misiones de paz en Haití? Como escribió un lector chileno a una revista santiaguina: ¿qué sigue, comprar bombas atómicas? El armamentismo chileno genera naturales suspicacias. El Ejército argentino es tan sólo una sombra desde la guerra de las Malvinas y si en algo han coincidido el peronismo de derecha de Menem y el de izquierda de Kirchner es en debilitarlo cada vez más. Y la fuerza policial de los carabineros chilenos sería suficiente para paralizar cualquier invasión boliviana. En cuanto al Perú, lejanos están los días en que fuimos el pequeño Iraq de Latinoamérica en los setenta, cuando teníamos la fuerza aérea más poderosa de la zona, amén de una fuerza de blindados rusos de última generación y la más moderna y extensa flota de submarinos, acompañada por un “Grau” puesto a punto en Holanda.

Nadie piensa o quiere pensar que haya una intencionalidad chilena de estar armándose para expandirse. No son muy creíbles teorías de la conspiración sobre el gas o el agua, a pesar del conocido prusianismo de la siempre belicosa derecha política chilena (humos acompañado por muchos en la Concertación gobernante). Tampoco nadie propugna que el Perú pase más allá de una fuerza lo suficientemente disuasiva, tipo el humilde Hizbollah frente al poderosísimo Israel en el último conflicto del Líbano en el 2006, de morder la nariz del agresor para que se detenga. Antitanques, minas, bombas al borde de carreteras, infantes en motos y misiles antiaéreos son armas baratas y que frenan maquinarias poderosas.

Si algo enseña la historia es que el desarme unilateral conduce a menudo al desastre de los pueblos. Una cosa es amar la paz y otra ser bobo. (Artículo recientemente publicado en Perú Económico, volumen XXX, N. 12, diciembre 2007)

Reitera que economía peruana es bastante sólida
12:46
Carranza: Perú se maneja mejor que otros países en escenario de inflación internacional (ampliación)

Fuente: Andina

Lima, ene. 12 (ANDINA).- El ministro de Economía y Finanzas, Luis Carranza, afirmó hoy que pese a la inflación de los rubros de alimentos y de energía que golpea a todos los países del mundo, “en el Perú esta situación se está manejando mejor que en otros lugares”.
Aseveró que esto se manifiesta en el crecimiento del empleo, “porque lo sobresaliente es que hay zonas del país donde los salarios crecen en forma acelerada porque hay pleno empleo, entonces en su conjunto vemos que la inflación va por debajo del crecimiento de la masa salarial total”.

“Eso es lo que explica por qué no hemos tenido más protestas, más reclamos, aunque si hay un descontento que se refleja en las encuestas, pero se está trabajando por seguir creciendo”, refirió en entrevista con RPP Noticias.

El titular de Economía detalló que se está trabajando con el fondo de estabilización, y se está comprometiendo recursos fiscales para que el precio de la gasolina “no se dispare”.

En el caso de los alimentos – dijo- se está trabajando con sustitutos, como es el cambio de hábitos de consumo y en la mejora de tecnología para los agricultores.

“Este es un proceso que toma su tiempo, pero en general yo diría que la situación de la economía peruana es bastante sólida, el crecimiento ha sido de 8.3 por ciento probablemente el 2007”, refirió.

Asimismo – dijo- que se está previendo un crecimiento de 6.2 por ciento para el próximo año.

“Es el más alto previsto para todos los países de la región salvo Panamá, es un año muy difícil y lo más importante es que el empleo y la inversión vienen acompañando este fuerte crecimiento”, destacó.

En cuanto, al empleo, explicó que se tiene un crecimiento de 8.4 por ciento en las ciudades, “y en las ciudades es más difícil sustituir productos en relación a las zonas rurales y uno ve claramente como cae el subempleo, principalmente en Lima”.

“Entonces la situación a nivel económico y social es muy sostenible”, subrayó el titular del MEF.

Para el 2008- anotó- va a haber un fuerte crecimiento de la actividad económica básicamente por el dinamismo interno que “sigue mantenido niveles muy interesantes”.

“Esto va acompañado del crecimiento del empleo y una aceleración de la inversión tanto pública y privada, creo que en este escenario nos encontramos bien para entrar a un 2008, en un contexto internacional muy diferente a lo que teníamos antes”, aseveró.

Refirió que el 2008 a nivel internacional va ser un año “muy complicado”, donde los problemas van a venir básicamente por la turbulencia financiera que va a afectar a los mercados financieros.

“Las cosas están yendo bien y nos van a seguir yendo bien”, puntualizó.

(FIN) LBH/RES

Inrena afirma que avanza en cumplimiento de adendas del TLC con Estados Unidos
10:20
Perú alcanzó las 616 mil hectáreas con certificación internacional de manejo forestal en el 2007

http://www.andina.com.pe/

Bosque en Tingo Maria. Foto: ANDINA / archivo / Maritza Rosales

Lima, ene. 04 (ANDINA).- El año pasado Perú alcanzó 616 mil hectáreas con certificación internacional de manejo forestal con lo que se ha proyectado como meta al 2011 alcanzar los dos millones de hectáreas certificadas, sostuvo hoy el Instituto Nacional de Recursos Naturales (Inrena).
A la fecha, Perú ocupa el tercer lugar en riqueza forestal en “América Tropical” después de Brasil y Bolivia, manifestó a la agencia Andina.

“Actualmente el Inrena ha avanzado satisfactoriamente en el reforzamiento de las verificaciones de los planes de manejo forestal, donde como resultado se han desechado el 70 por ciento de solicitudes de Planes Operativos Anuales (POA) pues no tenían información verdadera”, señaló.

Comentó que desde el 2006 la entidad trabaja intensamente a nivel nacional para demostrar un sistema efectivo que controla la procedencia de la madera así como un correcto manejo de bosques por parte de los concesionarios.

En ese sentido, manifestó que la adenda forestal impuesta al Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos exige una mejor gestión de las concesiones y permisos forestales.

“Por ello el gobierno, a través del Inrena, ha iniciado un control profundo para que la madera peruana exportada a Estados Unidos tenga un origen legal y sea de carácter sostenible”, dijo.

Afirmó que el Poder Ejecutivo se encuentra buscando financiamiento con la finalidad de mejorar la tecnología de la trazabilidad de la madera, es decir, el rastreo de cada fase de la cadena productiva.

“Un ejemplo son las guías de transporte donde se han colocado códigos encriptados para evitar su clonación o falsificación”, aseveró el Inrena.

Subrayó que con la adenda forestal del TLC la verificación de la trazabilidad se amplía de la caoba al cedro, y otras especies como la quinilla, la cumala y el estoraque.

(FIN) RBM/JPC